Rubianes rechazó acusaciones y deslegitimó a las víctimas

La Doctora Paola Rubianes defensora junto a su marido Hernán Corigliano de miembros de Inteligencia del Ejército, continúo con el alegato comenzado por su marido el día lunes. Tal como se escucho el día anterior siguió con la defensa haciendo alusión a la nefasta teoría de los dos demonios, un tanto retrogrado para estas épocas. Cuestiono la veracidad de todos los testimonios, la falta de precisión de los hechos y jugo con los olvidos. Dijo “a algunos el paso del tiempo produce olvidar algunos hechos, en algunos casos en este juicio se produjo el efecto contrario, al sentarse a declarar las victimas recordaban más que en declaraciones anteriores”, dijo la abogada.

Puso en cuestionamiento la pérdida de audición de Orlando Nano Baldo, quien perdió el sentido de la escucha por la aplicación de picana eléctrica. Rubianes pidió que se constate esa perdida mediando certificado medico, para poder comprobar que su perdida fue por tortura durante su detención. También dudo de su declaración cuando dijo que identifico algunas voces en contradicción con su sordera. ¿Cómo pudo identificar voces sino escuchaba?

Hizo referencia a Inostroza Arroyo, el único detenido en La Escuelita de Neuquén que logro escapar. Durante la fuga le dieron un disparo en la pierna. La Doctora dijo; ¿Cómo podemos comprobar que el disparo fue de un soldado o si le habrían disparado en un enfrentamiento, por ser miembro del ERP? “No entiendo por que además niega su militancia”, dijo Rubianes.

También hizo alusión a que cuando la defensa tenia el turno de preguntar a los testigos-víctimas, estos sufrían de “Amnesia selectiva”, ya que a ellos solo le contestabas no se, no me acuerdo.

Sobre el caso Radonich directamente lo acuso de mentiroso, que en declaraciones pasadas dijo cosas distintas a lo que relato en este juicio. Esto la puso en duda y consulto al Tribunal, si se valoraran las declaraciones anteriores o no, por que son muy distintas. Denuncio irregularidades de este tipo en todos los casos.

Marco una diferencia entre Grupo de Tarea y Grupo de Detención. La primera estaba comandada por personal civil, sin identificación y no pudieron ser reconocidos. La segunda, era el Ejército en conjunto con la Policía provincial y Federal. Afirmo que las acusaciones contra sus defendidos fueron por descarte. “Sino pueden probar que fueron detenidos, seguramente o los torturaron o los interrogaron”, dijo La defensora.

Pidió la absolución de sus defendidos Jorge Molina Ezcurra y Sergio Adolfo San Martin personal de inteligencia, y adjetivo a las víctimas como “contradictorios, incoherentes, fabuladores, parece que el Destacamento 181 es el Demonio”.